Konservatooriumi kammerkoori kontsert dominiiklaste kloostris (1972)

Kunstinõukogu arutelult 12. detsembril 1972

Tasa: Toimetuse ettepanek anda 1. kategooria.

Danilovitš: Täitsa vastu olen. Filmitud eraldi inimestest. Oleks pidanud näitama inimesi. Räägitakse, et tingimused olid rasked. Siis peab juba ise leidma, kuidas saaks võtta. Tekst ütleb, nagu oleks proov, aga tegelikult oli kontsert. Oleks tulnud ka  näidata kontserti ja kuulavat rahvast. Informatsioon peab olema pildis, mitte jutus. 

Kõrver: Kui oli proov, siis on ilusasti tehtud.

Školnikov: On võetud meeleolu, heli on hea. Ma pole esimesele grupile vastu. Toimetus oleks pidanud nii näitama, et on proov. Võibolla oleks pidanud rääkima akustikast. Pala on lihtsalt hästi filmitud. Toimetus ja režissöör peaksid paremini ette nägema, milline pala peab tulema. 

Rekkor: Fakt on jäädvustatud. Ma ei ütle, et oleks vaja lavastust. Miks peame otsima trafaretset stampi, et mass oleks taga? Pala ei ütle, kas oli vaatajaid või ei. Pala ütleb, et see on suur kunst ja inimesed tulevad kuulama. See pala on reklaami eest. 

Skulski: Ringvaatest tervikuna. Oleme palju rääkinud, kuid ikka peame rääkima tekstist.

Rekkor: Räägime sada korda saali ühte ja seda sama. See tekst on odav, poosiga. Ime, et kolmikute loole ei pandud, et 50. aastapäeva auks... Tuleb siiski arvestada, kas on kõiges vaja seda rõhutada.

Tasa: Toimetuselt nõutakse 50. aastapäeva.

Danilovitš: Nõutakse küll, aga selleks oletegi toimetaja, et leida õiged palad ja tekst õigesse kohta panna. Sellega ei vabanda.

Kõrver: Tundub, et ringvaadete saatemuusika on varasemast värskemaks läinud ja toetab päris tabavalt pilti. Ringvaate lõpus tuleb siiski ette, et muusika lõpeb kuidagi nii, et jääd ootama justkui järgnevat.

Palale anti 1. tasustamisgrupp.
Ringvaatele tervikuna, režissöör Ülo Tambek - 2. kategooria.
Allikas: ERA.R-1707.1.1232 Kunstinõukogu protokollid, lk 231-232.